關(guān)于 電源layout軟件PADS/AD/Protel99se到底那個更適合？

protel 99se算是年齡比較大的一款畫板軟件，當(dāng)然也是被延用的時間最長還算經(jīng)典的EDA軟件，至今都還有一定的市場。但畢竟太老了，本人已經(jīng)舍棄它了呵呵。以前一直用protel很多年，也沒覺得那里不好。但因工作原因，接觸越來越多畫圖軟件，自然就有了對比。下面是些心得，希望對象我一樣的“懶人”有用，以下屬個人觀點。

優(yōu)點：人性化，界面簡單，操作簡單，什么都能改，你想怎么樣畫就怎么樣畫。 畫封裝，拼版，生產(chǎn)gerber等都還挺方便。

缺點：除以上優(yōu)點都是缺點，呵呵。 覆銅功能極差，畫大些的板子機子基本拖不動，關(guān)鍵一點畫電源板很別扭。

列舉幾個protel的例子：

1，散熱器，protel原理圖里要做封裝，包括散熱器管腳要定義，比較麻煩。

2，就是你說的覆銅，不講拖機器，要修改一個拐角怎么辦？刪了，全部重來。覆銅時走錯一步，不能del，只能重頭再來。

3，PCB上如果有焊盤做定位孔，或mark點之類。原理圖一更新，可能就刪除些東西，原理圖中要體現(xiàn)。可能很多人覺得哪種熟練哪種就好用，不過我個人建議不要習(xí)慣一種后，就放棄了嘗試其他工具。畫板是我們工作中很重要的環(huán)節(jié)，一個方便順手的工具很重要。我最煩的是在板子上描呀畫的，有時真浪費時間。

順便說說有些工程師說做板子的時候只能識別protel的，其實這是不對的，其實廠家只需要gerber文件，任何畫板軟件生成gerber后，對廠家而言都一樣。你把PROTEL文件發(fā)過去，只是廠家?guī)湍阕隽诉@部分工作而。確實存在有些廠家只接收portel文件的，只能說那些廠家自己的問題。

PADS（PowerPCB）和AD（Altium Designer）

Altium Designer（AD）

Protel，現(xiàn)在主推Altium Designer。國內(nèi)低端設(shè)計的主流，國外基本沒人用。簡單易學(xué)，適合初學(xué)者，容易上手;占用系統(tǒng)資源較多，對電腦配置要求較高。在國內(nèi)使用protel的人還是有相當(dāng)?shù)氖袌龅模吘怪行」居布娐吩O(shè)計還是低端的居多比如今天要說的電源畫板，呵呵。

PADS（PowerPCB）

呼聲比較高軟件用的人也是相當(dāng)?shù)亩?，不少人評價不錯，好用，易上手，個人感覺比Protel99se好不知多少倍。適合于中低端設(shè)計，堪稱低端中的無冕之王?，F(xiàn)在市場上使用范圍最廣的一款eda軟件，適合大多數(shù)中小型企業(yè)的需求。其本身沒有仿真功能，要是做高速板時或電源電路圖需要仿真時，要結(jié)合其他專用仿真工具。外觀比較丑，屬于扮豬吃虎型。 抱著嘗鮮的心理學(xué)習(xí)了一段時間，感覺還行。很多功能不錯，特別是自定義管腳，管腳互換，編輯網(wǎng)絡(luò)等。 感覺畫大些的板子比Altium Designer方便些。

PADS與Altium Designer優(yōu)缺點比較：

1． PADS拉線流暢，AD比較肉 。

2． PADS走線時有保護帶，與AD的亮顯模式相比，PADS走線時更舒服 。

3． AD走線時按空格切換拐角比PADS高效 。

4． 用AD走線打過孔時感覺很怪異，有一種控制不住在哪打過孔的感覺 。

5． AD原理圖和PCB工具集合在一起，從原理圖更新PCB或是從PCB更新原理圖甚為方便，而OrCAD和PADS的組合感覺麻煩的要死 。

6． 使用鼠標(biāo)放大縮小平移，感覺AD在所有的電子類EDA軟件中遙遙領(lǐng)先

7． 布線時的層切換兩者各有優(yōu)劣，AD鼠標(biāo)點擊清晰簡潔，PADS快捷鍵快上加快 。

8． 顏色設(shè)置，PADS強大靈活，可定制性強，但也很容易陷入凌亂狀態(tài)。AD統(tǒng)一，可定制性不高，但對簡單的板子來說足夠用，且方便。

9． 走線是拉弧線，AD可以直接拉弧線方便一些，而PADS則只能先走折線，再右鍵，再拉弧 。

10． 快捷鍵幾乎AD每個命令都有現(xiàn)成的快捷鍵可以使用，而PADS則不然 。

11． AD可以查找相似物體，再統(tǒng)一對屬性進(jìn)行編輯，方便好用，而PADS沒有類似工具，實在令人遺憾

12． 選擇工具PADS可以靈活選擇（先右鍵，再選擇，如有快捷鍵就好了），而AD只能小心翼翼的點擊再選取，相比較PADS效率高一些 。

13． 改變過孔和線寬，AD方便一些，Shift+W，Shift+V，再點選，效率更高。

14． 鋪銅，AD由于新增了鋪銅管理器，比PADS有些地方要好用一點，例如產(chǎn)生正反面相同形狀的銅皮，AD更快一點。

15． 層的設(shè)置，AD電氣層，機械層，清晰明了，而PADS是一堆，雜糅在一起 差異還有許多，不再詳細(xì)列舉，總的來說，AD在人性化方面要領(lǐng)先于PADS，而PADS勝于布線方便快捷。AD好比國產(chǎn)定制安卓ROM，在一些操作習(xí)慣上非常符合國人習(xí)慣，但系統(tǒng)整體流暢性不高；PADS就好比iPhone，雖然一些東西不夠人性化，不夠本土化，但是就是流暢就是快。

ORCAD-Layout Plus

ORCAD-Layout Plus

國內(nèi)人用的不多，功能也不算很強，但確認(rèn)用起來還是比較好用。

優(yōu)點：

1、覆銅替代走線，電源板很多粗線，其它軟件下畫簡直是中受罪。

2、Layout Plus下覆銅不拖機器，并且可以任意修改！

3、管腳互換，比如共模電感2腳，或豎插電阻2腳，可以直接互換。protel里改網(wǎng)絡(luò)表太麻煩。

4、PCB層切換， 1頂層，2底層 shift+1 頂層絲印層。類推，很方便。

5、可以直接編輯網(wǎng)絡(luò)，增加或刪除。

6、連線方便，比如選中手動連接后，將一直處于這個模式，點網(wǎng)絡(luò)線然后確認(rèn)就行。層就在1,2切換，輕輕松松搞定。

7、生成gerber很方便，設(shè)置一下層，一鍵搞定。

缺點：

1、查錯能力偏弱，可能是個人習(xí)慣問題。

2、編輯焊盤比較麻煩。

3、額外增加VIA過孔比較麻煩。

4、拼版+工藝邊等，要到CAM里搞了，工廠人幫忙

Cadence allegro、Mentor WG

Cadence allegro、Mentor WG這兩款軟件電源工程師一般不用都是布高速板的。

Cadence allegro高速板設(shè)計中實際上的工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。無論哪一方面都超牛。

PCB Layout工具絕對一流，稍微熟悉一點后就不再想用其他工具了，布線超爽。仿真方面也是非常的牛，有自己的仿真工具，信號完整性仿真，電源完整性仿真都能做。在做pcb高速板方面牢牢占據(jù)著霸主地位。要知道這個世界上60%的電腦主板40%的手機主板可都是拿Allegro畫的啊!現(xiàn)在我做板子，不論簡單的還是復(fù)雜的，都用這個，小板兒一天搞定。用熟了，那是相當(dāng)?shù)乃?/p>

Mentor WG稍遜于CADENCE，但同樣是頂級工具，針對的是高端電路設(shè)計，同樣有自己的仿真工具。只不過在國內(nèi)其支持商還相對少點，不如Cadence用的多。

其他的就不提了，用的人很少。

如果很少做高速板，建議用別的吧，畢竟學(xué)習(xí)起來相對容易。如果經(jīng)常做高速板，建議還是選Cadence，一個是國內(nèi)做高速板用Cadence比較多，第二，因為流行，所以學(xué)習(xí)的話交流的人也多點。很多大公司都用它，會Protel和會Cadence allegro的薪水是不一樣的。